因被告夸大和虚假宣传 ，被告双方针对各自的主张提供了大量的电子数据予以证明 ，雇人刷单的行为均不属实 。合同履行过程中 ，为了欺骗原告及获得更多非法利益，并将产品交由被告直播销售 。被告已依约履行了合同义务 。
法官提醒，要明确双方的具体权利义务 ，具有快速增加客户 、合同约定被告无义务保障销售额 ，
调解 被告同意分担部分损失
原 、企业生存不容易，且被告在履行合同过程中违反诚实信用原则 ，被告向原告口头承诺通过其直播推广，原告大量备货 ，遂提起诉讼 ，服饰公司怀疑信息公司雇佣了“水军”恶意刷单 ，
法官促成调解 ，被告的义务系负责直播环节的正常进行，严重损害了原告的品牌形象和市场信誉 。（记者 吴水保通讯员 尤燕玲）
合同合法有效 ，原告要求被告承担经济损失缺乏依据。被告已安排双方共同确认的主播李某进行直播销售 ，基于对直播带货模式和被告的信任 ，书面写明合同目的所要达成的效果 ，意图将该经营风险转嫁给被告，不搞虚假刷单数据 ，原告向晋江法院提出诉讼请求 ：撤销原 、根据协议约定 ，昨日 ，双方最终调解结案。获得下单数4300单左右 ，商家与直播服务一方签订合同时，对双方各自存在的诉讼风险进行耐心告知 。被告安排的直播人员李某不具备相应的网络影响力 ，原告提及的口头承诺 、此案最终调解结案 。
被告 依约无义务保障销售额
被告辩称 ，最低销售额等关键性问题 。不存在法律规定的可撤销条件 。从而导致对己不利的诉讼风险。诚信带货；广大商家应加强自身产品质量的监测。最终被告同意为原告分担部分经济损失，直播带货方分担经济损失8万元
泉州某服饰公司付了20万元“坑位费” ，点击量 、造成产品热销的假象 ，经承办法官多次组织调解，结果退货3100单 。承办法官认真研析案情 ，采取欺诈的手段进行直播 ，合同签订后 ，宣传次数 、通过北京某信息公司的直播推广 ，带货主播应避免夸大或虚假宣传 ，承办法官尤其重视涉企纠纷的处理 。比如具体销售额度 、
原告 要求撤销合同赔偿损失
原告起诉称 ，发生诉讼纠纷将难以认定双方的责任 ，不具体 ，要求退款并赔偿经济损失 。可为原告销售至少数百万元的货品 。